Demo gegen Legalisierung von außerehelichen Partnerschaften

[mario]

@crueangel
deinen ersten absatz finde ich dahingehend gut, dass du für die legalisierung von homosexuellen partnerschaften bist! kleine frage am rande: ist eine ehe nicht das gleiche wie lebenspartnerschaft?!

die kirche würde einer heirat im religiösen sinne niemals zustimmen! aber ich meine, wieviele heterosexuelle paare lassen sich noch kirchlich trauen? wenn ich zahlen habe, werden diese natürlich preisgegeben!


zu deinem 2. absatz muss ich dir leider sagen, dass ich immer noch mit dem mund-offen vor dem pc sitze! deine wortneuschöpfung: "schein - homosexuelle" pädos hat mir einen kalten schauer über den rücken gebracht!
diese aussage: "klor, wenn mans vrbiatet miaßn olle schwuln für des büßn, wos poor so pädophile schweine in kindr untian/untian kennatn - obr i woaß ned wos eher tolerierbor isch" verstehe ich überhaupt nicht!
was sollte verboten werden? homo-ehe? pädophilie? homosexualität? ich glaube du meinst die homo-ehe! aber was hat das eine mit dem anderen zu tun? und am meisten musste ich über den in kursiv gesetzten nebensatz grübeln! BITTE UM GENAUERE ERKLÄRUNG!!!

a heteropaarl konn a adoptierts kind a misshondln: hel stimmp, obr i glab es isch schwarer dass sich a monn und a frau mit di gleichn neigungen findn, heiratn und sich a kind holn als zwoa männer.
diese aussage verdient keineswegs eine argumentation, weil sie total an den haaren herbeigezogen wurde und nicht annähernd stimmt!!!!
eine typisch fundiertes vorurteil!!!
jetzt fehlt nur noch, dass jemand sagt,wir schwule hätten die Schuld an AIDS!

*kopfschüttel*
ps: ohne dir nahe zu treten, crueangel!

[cruelangel]

@mario: ruhig blut

also zu 1. : es solln jo a lebmsgemeinschoftn fa heteros unerkonnt wearn, uhne dass sie heiratn miaßn, wos i woaß => find i sinnlos.

zu tolerierbor: i hon gemuant, dass wenn schwule kindr adoptiern derfn, sell fa pädos (de NED schwul sein, gell, lei zum schein!) missbraucht weart. - wos isch es greaßere übel: dass schwule kuane kindr adoptiern kennen, odr dass ba a dementsprechendr regelung di gfohr besteat dass pädos so tian als warnse schwul, um an a kind zu kemmen.
es geat WEDER um die homo-ehe, NO um homosexualität. es geat ausschliaßlich um di Adoptionsmeglichkeit, de ebm leider missbraucht wearn kennat.

und... i glab du vrsteasch mi ned gonz - du tuasch irngwia so als tat i durchaus wos gegn di schwuln sogn - voll im gegntoal, i bin jo FÜR enk, mensch. und i hett a nix drgegn dass zwoa schwule a kind groaßziachn - obr durch sel besteat di meglichkeit dass des jemand missbraucht, und sel NED a schwuler.

[covi]

[patz0]

[lukfis1]

nocher miasn mir iatz olle gemeinsom di gesellschoftlichte struktur verändern und is engstirnige denken durchbrechen!

AUF IN DEN KAMPF!!!!


lg

i hoff man nimp des mit humor...
_________________
Holz in den Wald zu tragen ist töricht.
Lateinisches Sprichwort
-
-

[siroliver]

@tonyhawk: Du hosch schun Recht, ubbo i hon la gemoant dass oft a schwuls Paarl des a Kind adoptiert bessa sich als a Heteropaarl wos is Kind net will.
_________________
"Der Mensch ist am wenigsten er selbst, wenn er für sich selbst spricht. Gib ihm eine Maske und er wird dir die Wahrheit sagen." - Oscar Wilde
http://youonweb.it.myminicity.com

[mario]

@crueangel
ich glaube kein mensch "bedient" sich der homosexualität um an kinder heranzukommen, um diese dann zu missbrauchen! das wäre wirklich der tiefste tiefpunkt der menschheit!

und ich stelle dich keineswegs als homophobe persönlichkeit hin! ich habe dir in dieser hinsicht keinerlei vorwürfe gemacht! ich kritisiere nur den neologismus der "schein - homosexuellen - pädos"

und @patz0 und lukfis1
eure beiden ansätze stimmen: ein homosexuelles paar hat es mit einem kind nicht unbedingt leicht in einer gesellschaft, die eben ein "engstirniges" denken hat!

aber die gesellschaft ist sehr wandlungsfähig: am anfang schreien alle auf, mit der zeit legt sich der wogen!
beispiele: währungswechsel, regierungswechsel, nichtrauchen in Italien...
ich hoffe man versteht die message!

[freesoul]

@mario: ich würde der cruelangel nich unrecht geben, weil... man siehts ja jeden tag zu was manche menschen alles fähig sind...
...und übrigens: ich glaube dass, wenn ein mensch nicht davor zurückschreckt, ein kind zu missbrauchen, dann würde er auch nicht davor zurückschrecken, sich ein kind zu "besorgen" um es dann zu missbrauchen... (meine meinung - nichts für ungut)
_________________
why smoke and fly if you can drive and fly?!?!

[siroliver]

I denk mir de Gefohr dass Pädophile sich als pseudoschwul gebn um an a Kind zu kemmen net SO groaß isch. Meischtns homm solche Täter jo Minderwertigkeitskomplexe sodass sie sich nia pseudoschwul gebn kennatn, weil zum semm brauchts schun a bissl Mut denk i mo.
Außodem war sell jo a viel zu auffällig, weil de Leit de di Adoption arrrangiert homm kemmen jo olbn wieod vorbei.

Und va mir aus gsegn wars für an Pädophiln jo eh wianiga Aufwond an Kind wos a bissl Obseits wohnt aufzulauon unds in an schworzn Liefowogn zu zerrn.

I find de Gefohr va Pädophile zwor a gegebn, ubbo i find is Risiko ziemlich gering, la gleich wie ba a normalo Adoption, wenn net sogor geringa, weil ba Schwule werrn sicho mehr Kontrolln gemocht, a wenn sell net fair isch, ubbo i denk es wurat aso sein.
_________________
"Der Mensch ist am wenigsten er selbst, wenn er für sich selbst spricht. Gib ihm eine Maske und er wird dir die Wahrheit sagen." - Oscar Wilde
http://youonweb.it.myminicity.com