Atomenergie

[harry]

i moch pa do matura wis ausschaug a fochorbat odo schwerpunktthema ibo an bereich fa do atomenergie...um et la di meinungen fa do presse und fa di politika zi lesn itressierats mi wi di bevölkorung pa ins dribo denkt - sprich des.
des thema isch jo gonz aktuell weil di regierung in italien wido af di atomenergie zrug greifn will...a in ondra europäischa ländo wo mans amo ogschoft hot will man di oltn werke wido in betrieb nemm.
wos holtitn des fa do atomenergie und welcha alternivenergien seg des als am bestn fi di zukunft? worum?

[hamsterpower]

Du hosch in Punkt: "Olls a bissl" fogessn Wail se isch fa mir aus di Zukunft.

Olla fa de Energiequelln werrn in 21. Jh. vowendit werrn. Is anzig interessante isch wi longe no di Kernspoltung fa di Stootn als di Energiequelle mitn beschtn Prais(Risiko)/Laistungsvohältnis ungsechn und untostützt wert..

[ruffy]

alos ostimm konne do fi nix, weil jeda technik hot ihra agnen vor- und nochteile.

wose obo strikt dogegn bin, isch atomenergie. onsich jo ziemlich saubo, und, mittlaweile, a relativ sicho.a sein di effektivn obgase sehr umweltfreundlich, da wossodompf.
wos obo ziemlich letzt isch, isch do atommüll. dose hot a holbwertszeit fa a poor 1000johr bis zi mehreren 100.000 johr. und sel isch schun ziemlich bedenklich. a wenns tief unto do erde voscharrt werd.

a wenn tchernobyl a vomeindlicho anzlfoll wor/isch, so epas konn olm wido passiern(man beachte di gonzn vooltitn UDSSR-AKWs...).
De explosion hot obo gizoag, wie schlimm sowos endn konn. sogor in mittleuropa wor ols so voseucht, dass sogor do solot im eigenen gortn radioaktiv voseucht wor(jo, a ba in do). in giwissa teile fa bayern terf man heint no et wegn do strohlung di pilze sem essn, ebenso sein in skandinavien heint no nochweislich gebiete vostrohlt.

Die perfekte Energiegewinnungsform war epas, wos is londschoftsbild et stört, saubo(also et umweltschädlich) hocheffizient und no ibrol vofügbor. Die Sunne unzizapfn isch schun amol a guita idee, la missat di technik sem no billiga und effizienta weitaentwicklt werdn...
_________________
Ein Experte ist ein Mann, der hinterher genau sagen kann, warum seine Prognose nicht gestimmt hat.

[chris90]

isch amo a interessants thema wo i mi gearn olba wido awin informier...

zukunft? schwar zi sogn, wos in näherer zukunft possiert. gegnwort und sehr nahe zukunft kheart sicholich do atomenergie, ob mans iz will ödo net. man hot koa ondra wohl. es isch momentan oanfoch di effizientischte ort der energiegewinnung. man konn di atomkraftwerke net ohscholtn, weils koa alternative gib:

mit kohlekroftwerke isch man wido ban thema klima, weils di schlimmschtn co2-produzentn sein, außodem seinse jo net wahnsinnig effektiv.

solarenergie (photovoltaik)? di produktion va oa selcha photovoltaik-plotte benötigt schu amo unmengen an energie und di stromerzeugung isch viel zi unreglmäßig als dass se als hauptenergielieferant dien kinnat.

an ehischtn geeignet war eh no di windenergie, wenn mans la konsequent ginui durch ziochat.

obo do rescht werd a net ausreichn um in wichtign toal va do atomenergie zi deckn. und wos sogatn di leit wennman di AKW's ohscholtit und man noa in 10 johr di 10foche stromrechnung krig wi heint? und in sochn strom noa a nö van auslond obhängig isch.

i denk viel entscheidnda wi af teufel komm raus noch irgndwelcha umweltfreundlichn kohlekroftwerke usw. zi forschn wars vielleicht amo sich zi ibolegn wi man in atommüll logorn bzw. löiswern konn, a ondre froge isch holt di sichoheit. wenn atomkroftwerke wirklich sicho gibaut und vor ollem betriebm wern, und zwor va ausgibildita leit, denki net dass se a riesigis sichoheitsrisiko bergn. natürlich ischs wos ondos wenn man atomkroftwerke in russlond onschaug, sebm wa mir in do nähe a net wahnsinnig wohl. noa muss man obo sicho a schaugn wi longe a selchis atomkraftwerk in betrieb sein soll. i glab ba ins seins um di 30 johr. kirzara zeitn hobm natürlich in vorteil dass di AKWs afn neuischtn stond sein. obo natürlich hot man noa a wido efta a komplettis, kontaminierts bauwerk zi entsorgn...

zi do sichorn logerung va de sochn gibs jo ideen, sollat man amo vosuichn umzisetzn...

die zukunft kheart noa wohl eh do geothermik, se fahlt mo an meischtn in dea umfroge. in do erde gibs massnweis energien, man mussis la no schoffn si zi nutzn.

[harry]

i glab dass di atomenergie unumgänglich isch, weil do energiebedorf steigt enorm und di gewissn stootn san fa ondra stootn obhängig im moment weil sich im eigenen lond koana alternativenergien rentiern...zum beispiel konn i tschechien guit vostion wenn sie wido af atomenergie setzn well, wenn man soffl obhängig fa russlond isch=)

et olla homs aso ideal wi spanien und usa, wos in holbn stoot mit voltaikplottn bedeckn kenn..deitschlond zum beispiel hot auso do windkroft kaum epas.
Ibotriebn ischs noar logisch pa di schweiza wos trotz ihra guitn bedingungen am meistn atomkroft nutzn...
bin gsponnt wos in deitschlond in di nextn johr aso passiert, weil di merkel hot in ihra zeit als umweltministorin ordntlich gipfuscht wos in atommüll unbelongt

[stm]

Gib in Berlusconi recht. Italien brauch dringend Atomenergie. Italien muss 90% fa do Elektrizität toure importieren. Ironischerweiße französischen Atomstrom............ Und la erneuerbare Energien und Effizienz isch ounfoch zi wienig in die negstn Johrzehnte.

A gesundo Mix isch olm is beste.... Mein Trendenergie war die Geothermie (fließt ständig im Gegensotz zi Wind und Sunnenenergie.

Gott sei donk lebmo in inson Heimatlond Südtirol wos Energie ungeht innan Paradies. Donk Wossokroft
_________________
Ich mag verdammen, was du sagst, aber ich werde mein Leben dafür einsetzen, dass du es sagen darfst. (Voltaire)

[newworlddisorder]

Atomenergie isch erscht afn erschtn blick umweltfreundlich. Do Kernspoltungsprozess isch "relativ" hormlos. Is hauptproblem lig obo in do beschoffung und obbau fa den material. Do wos ogibaut wert lossts riesiga wüstn hinto sich, weil is uran isotop wos fin spoltprozess nötig isch lei 0,7% ausmocht fan in do natur vorkommenden uran. Und um genügend spoltboris material zi krign wern riesiga londschoftn durchwült af guit deitsch gsog. zudem tritt durch des a no radioaktivis uran an die obofläche wos de obbaugebiete af longa zeit voseucht.

no problematischa isch do obbau fa den material, wosman eigntlich netamo aso hoasn konn. holbwertszeit fa uran betrog fan spoltborn 700.000.000 Johr und fan normaln wos a als schutz mit ingsetzt wert 4.500.000.000 johr also nix mit +-1000 wos do gsog wordn isch. Und des isch die Zeit nochdem die hälfte fa den stoff ogibaut isch und bei leibe net is gonze. a kernkroftwerk bleib la ca 50 johr in betrieb bisz wiedo iboholt isch und fong erscht un noch 5-10 johr rentabl zi werdn. also fi 40 johr rentablen betrieb af millionen johr die erde dauohoft zi voschmutzn isch a schwocha rechnung (man kannt schun foscht sogn "sem leb die menschheit eh nimma"). Is gonze sichoheitsrisiko isch a schun unvoontwortlich wie schun gsog wordn isch. zudem kimp no de enorme aufwond au so a ding zi baudn und fi die nötige sichoheit zi sorgn dassz ewig viel mehr koschtit wie ziemlich jedis ondre kroftwerk.

die idee isch schion dass in a poor g uran energie steckt fa x tonnen kohle, obo unton strich schaug die gonze soche leido ondoscht aus und se isch und bleib bis itz is problem fa do atomenergie und sem wert sich a so schnell nichts ändon...
_________________

[chris90]

[harry]

[siroliver]